X Afgelopen: Milieuwetgeving voor gevorderden - dag 6 - Bodem

Inhoud

Deze studiedag behandelde het bodemsaneringsdecreet en het Vlarebo zoals het recent werd goedgekeurd en binnenkort in werking treedt. Specifiek gingen we in op grondverzet (onder andere in het kader van wegenwerken), gegevensuitwisseling met OVAM (onder andere gemeentelijke inventaris, bodemattesten) en schadegevallen (bijvoorbeeld een lekkende brandstoftank). Je kunt hier de syllabus downloaden.

Programma

• 9.15 uur tot 9.45 uur: Ontvangst en inschrijving met koffie
• 9.45 uur tot 10.45 uur: Het nieuwe bodemsaneringsdecreet en het nieuwe VLAREBO (Raf Engels, OVAM)
• 10.45 uur tot 12 uur: Grondverzet (Dirk Dedecker, OVAM)
• 12 uur tot 13.15 uur: Lunch
• 13.15 uur tot 14.15 uur: Gegevensuitwisseling Ovam - gemeenten (Els Gommeren, OVAM)
• 14.15 uur tot 14.45 uur: Pauze
• 14.45 uur tot 16.15 uur: Schadegevallen (Birgit Van Campenhout, OVAM)        

Vragen en antwoorden

In onderstaande pdf vind je de antwoorden op volgende vragen:

1. Wordt, ingeval van overdracht via versnelde procedure, de gemeente betrokken?
2. Kan de procedure rond risicobeheer ook toegepast worden op percelen waarop de verontreiniging niet is ontstaan?
3. De termijnen van periodieke onderzoeken zijn verlengd. Veronderstel: een terrein wordt verkocht. Op het terrein zelf waren geen risico-activiteiten, wel op een terrein in de buurt, maar door langere periode tussen 2 periodieke onderzoeken, kan er dus een verontreiniging ontstaan zijn die op het moment van de overdracht van een perceel in de buurt nog niet in kaart is gebracht.
4. Op een kadastraal perceel bevindt zich een industriehal met verschillende bedrijven. Bepaalde bedrijven moeten verplicht een OBO uitvoeren, de andere niet. Er gaat één exploitant weg. Kan het onderzoek beperkt blijven tot de zone van die ene exploitant?
5. Moet door de nieuwe bepalingen een OBO niet meer naar de OVAM voor conformverklaring, voor over te gaan tot een beschrijvend bodemonderzoek (BBO)?
6. Onteigeningen gaan gepaard met nieuwe afbakeningen van de percelen. De plicht voor een OBO of een actualisatie van een OBO ligt bij de onteigenende overheid. Als de overdracht jaren blijft aanslepen, moet er dan, als er geen activiteit was binnen de te onteigenen strook, een actualisatie van het OBO gebeuren?
7. Is tijdelijke opslag begrensd in de tijd en kan je er iets aan doen als het blijft liggen?
8. Grondverzet van minder dan 250 m3 grond die te veel stenen bevat: is dit geen afvalstof meer?
9. Kunnen de formulieren, getoond in de presentatie van de heer Dedecker, op een normaal formaat bekomen worden?
10. Kan bij de aanleg van rioleringsbuizen binnen een kadastrale werkzone ter hoogte van zinkassenwegen alles hergebruikt worden?
11. Wanneer treedt het e-loket in werking?
12. Wat is de reglementering rond de aanpassingen van de gemeentelijke inventaris?
13. Dubbele informatie? Momenteel vragen notarissen informatie op bij de gemeente. Op het bodemattest is vermeld dat het perceel is opgenomen in de gemeentelijke inventaris maar de gegevens zelf moeten van de gemeente komen (dus dubbele opvraging). Is dit geen gemiste kans, want de OVAM heeft toegang tot die gegevens. Waarom kan de OVAM dit dan niet ineens op het bodemattest zetten?
14. Kan het bodemattest dat de notaris opvraagt bij de OVAM niet afgeschaft worden (en dus alle gegevens laten verstrekken door de gemeente)?
15. In de milieuvergunningendatabank bij de gemeente zijn de rubrieken pas ingegeven vanaf 2000. Bij de meeste vergunningen is er dus geen rubriek vermeld. Is dat een probleem?
16. Gebeurt er een conversie van de oude kadasternummers naar de huidige toestand?
17. Wat met later opgedeelde percelen?
18. Wat met verkavelingen van jaren terug?
19. Zijn de gemeentelijke inventaris en het grondeninformatieregister ter beschikking van de politiediensten?
20. Vallen de registers ook onder de openbaarheid van bestuur?
21. Op basis van grondnummer/perceelnummer kun je informatie opvragen over een bepaald (verontreinigd) perceel. Hoe verhouden de wet op de privacy en de wet op openbaarheid van bestuur zich hier bijvoorbeeld voor bescherming van particulieren tegen bureaus die reclame willen maken voor sanering?
22. Er is al jaren beloofd dat die databank in orde zou komen, maar er is nog altijd een probleem en dat kun je niet in de schoenen van de gemeentelijke overheid schuiven. 
23. Wat als de politie een verslag naar de OVAM stuurt? Bijvoorbeeld bij lange smalle percelen: neemt de OVAM er dan nota van waar op het perceel het probleem zich voordeed?
24. De milieuvergunningendatabanksoftware staan nog niet op punt. Wat als er info uit deze onbetrouwbare databanken wordt doorgegeven?
25. Bij schadegevallen en bodemverontreiniging werd vroeger een vaststellingenformulier ingevuld en doorgefaxt. Wat nu? Moet er nu eerst worden langsgegaan bij de milieudienst? 
26. In het verleden werden we bij een schadegeval geconfronteerd met 1ste en 2de lijnshulp (PIH) en MKROS waar wij vanalles kunnen in ingeven. Ervaringen met MKROS zijn niet heel positief, nu moeten we bij een schadegeval MKROS en het Draaiboek gebruiken. Dat is dus dubbel werk: ingeven in het Draaiboek, en dan ingeven in MKROS.
27. Is de 14 dagen absoluut te nemen, bijvoorbeeld bij afwezigheid van bevoegde ambtenaren?
28. Wat als eigenaar zegt dat het teveel kost?
29. Hoe belangrijk is de termijn van kennisgeving? Wat als bijvoorbeeld een tank tijdens langdurige afwezigheid leegloopt?
30. Wat is de procedure voor kleine hoeveelheden (<250m²) ruimingsspecie (kruid + zand) van baangrachten? Kan dit als 'bodem' bekeken worden en 'binnen het kadastraal perceel' worden teruggebruikt?
31. Water dat van de autowegen terecht komt in een bufferbekken is licht verontreinigd. Hoe zit het dan met de bodem van die bufferbekken?